关于网络互助，业内权威人士这么说

　　——访宏观经济管理研究院资深人士(根据录音整理)

　　最近，互联网上涌现出“互助平台”模式，丰厚的回报吸引了不少人的关注。11月11日，银监会联合工业和信息化部、人民银行、工商总局四部委，发文提示投资风险。为此，我们探访了一位从事经济管理研究三十多年的资深人士，请他就类似平台的几个关键性问题进行了分析解读。

　　Q1：您对现今这些互助平台关注有多久了?

　　A：因为工作性质，我算是国内第一批关注互助平台的人，这类平台一进入中国，我就开始了关注和研究。

　　Q2：您认为互助平台是否属于非法集资?

　　A：许多人一提到高回报投资，第一时间想到的就是非法集资，事实上，这是一个误区。我认真研究了互助平台的模式，发现它的平台并没有进行资金的归拢、收集，即没有资金池，这就不符合非法集资的第一特点：必须要有集资主体。所以银监会发文，只能做风险提示，而不能对其进行定性。

　　Q3:为调查此类互助平台，我们也亲自参与进去，同时加入了多个全国各地的会员群，发现群员都非常活跃的发展下线，新人加入的速度也很快，这是否是一种传销?

　　A：这类平台，上线没有强制性提取下线的资金，加入人员也都是自愿的，没有失去人身自由、财产没有受到侵害损失，所以，也不属于传销的范畴。传销的要件是，参加者要缴纳高额的入会费，而组织者由此牟取非法利益，互助平台没有强制要求缴纳任何费用。

　　Q4：您对互助类平台所承诺的高额回报怎么看?

　　A：经济学认为，劳动创造价值，资本也能创造价值，产生利润，资本是推动劳动效率提升的最大因素。资本的交换、流通也是能创造价值的。

　　这类平台实际上达到了政府在经济上特别想达到的一个目的——让资金活跃起来，流到需要的地方。克强总理上任后，也一直在强调盘活资金存量，不要让资金睡大觉，竟然被这类互助平台轻而易举的做到了。事实上，我认为这类平台的模式和我党目前的治国理念有一定的相通之处，习李执政，更多的是追求均富。我发现这类平台聚集的人员非常全面，有教师、医生、小企业主、普通上班族等等，这些人都从平台上得到了帮助，他们的资金，又流通到了实体市场，促进了消费，对实体经济是有推动作用的。

　　Q5：您认为现在互助平台的这些资金流动有没有冲击既有的金融体系?

　　A：这种担忧完全是不必要的，因为互助平台整个资金的流动过程全部在银行体系内部完成，只是提高了资金的活跃度，不会对既有金融体系造成负面影响。

　　Q6：您觉得此类平台有地下钱庄的性质吗?

　　A：完全没有。地下钱庄一般都要涉及到外汇、资金跨国转移，而互助平台完全是中国人的钱通过规范的体系在国内流动，所以完全没有地下钱庄性质。

　　Q7：您既是经济学博士又是经济管理方面的资深人士，您认为政府会出手干预、关停这类平台吗?

　　A：就目前这样的情况来说，政府直接干预的可能性不大，因为互助平台既不符合非法集资特征又不符合传销条件。大家都知道，政府决策是一个理性的过程，需要多方论证，这样的决策机制，首先考虑的就是合法性和对民众的伤害程度，贸然关停，只会带来更大的问题。社会、政府需要对这一类新型的模式更为宽容，不夸大报道才更有利于社会的稳定和谐。

　　Q8：您觉得这类平台会崩盘吗?

　　A：理论上这类模式不容易出现崩盘，中国的人口基数大，会不断吸引大量的参与者。假设此类平台能正常运作三年，到时候财富将会均衡分布到数百万人身上，这不正是我们现在执政党的追求吗?只有不断扩大中产阶级比例，社会才会呈现最稳定的状态。

　　Q9：您觉得对互助平台有什么需要注意的吗?

　　A：其实只有一点，像小平同志说的：“面对一个新的事物，要看其主流是否造福于社会，如果造福社会和人民，就要任其发展，与其相抵触的法律都要加以修改，为其让路。”所以，停止争论，放心大胆去做!

　　通过对这位资深人士的访谈，发现国家并未给互助平台定性，其存在是有一定合理性的，在没有触犯法律的条件下，平台的持续运行也是必然的。

　　这是“互助”最佳诠释，总之，互助是互帮互助，你自愿帮助我，我自愿帮助你，钱没有给公司，在会员之间流通。保险、社保、结婚随份子等都是互助方法。所以，互助是自然形成的，它不属于什么资金盘!

这篇有关于 关于网络互助，业内权威人士这么说 的文章，就为您介绍到这里，希望它对您有帮助。如果您喜欢这篇文章，请分享给您的好友。